El Top 10 de los Países que Asesinan al Planeta

“La crisis ambiental que actualmente oprime al planeta es la consecuencia del consumo excesivo de recursos por parte de los humanos. La evidencia es considerable y aumenta conforme la degradación elevada y la pérdida de hábitat y especies comprometen la integridad de diversos ecosistemas que sostienen la calidad de vida de billones de personas a nivel mundial”, manifiesta Corey Bradshaw, líder de un nuevo estudio de la Universidad del Instituto Ambiental Adeleide en Australia, que ha categorizado a la mayoría de los países de acuerdo a su impacto ambiental.

El estudio, titulado “Evaluando el Impacto Ambiental Relativo de los Países”, utiliza siete indicadores de degeneración ambiental: pérdida de bosques, conversión de hábitat, captura marina, uso de fertilizantes, contaminación de agua, emisiones de carbono y venta de especies. A diferencia de clasificaciones existentes, el estudio evade, deliberadamente datos de salud y economía, enfocándose en datos específicos del impacto ambiental. Otras variables -como la caza para comida, calidad de hábitat de arrecifes de coral, pérdida de pasto marino, degradación de hábitat de agua dulce, pesca ilegal, patrones de amenaza para invertebradas y algunas formas de emisiones de gas invernadero- fuero excluídas debido a la falta de datos específicos de parte de cada país.

Dos clasificaciones fueron creadas: una de impacto “proporcional”, donde el impacto se compara con la cantidad total de recursos disponibles y una de impacto “absoluto” que compara la degradación ambiental total en una escala global. En este documento se encuentran listados los diez países con más impacto absoluto, aquellos que hacen el mayor daño, sin importar los cálculos per-cápita.

En colaboración con la Universidad Nacional de Singapur y la Universidad Princeton, el estudio encontró que la riqueza total de un país era el vehículo más determinante del impacto ambiental. “Hemos correlacionado la clasificación con tres variables socioeconómicas (población humana, producto interno bruto y calidad de gobierno) y encontramos que la riqueza total del país era una variable explicativa: mientras más rico era un país, mayor es su impacto ambiental promedio”, manifestó el profesor Bradshaw. Y agregó que “Existe una teoría que postula que mientras la riqueza se incrementa, las naciones tienen más acceso a tecnología limpia y adquieren más conciencia ambiental, lo que ocasiona que su impacto ambiental disminuya. Tal teoría no pudo sostenerse en el estudio”.

10.- Perú

Aunque Perú difícilmente parece capaz de ocasionar un impacto ambiental mayor que países más grandes e industrializados, está clasificado como el número 10. De 179 países, Perú es el segundo en captura marina y el séptimo por especies amenazadas. La pesca excesiva y la venta ilegal de especies amenazadas parecen ser las causas mayores. La Convención de la Trata Internacional de Especies en Peligro (o CITIES por sus siglas en inglés) enlista diez especies como en peligro crítico (como la Chinchilla de cola corta), a un paso de la extinción, además de 28 como amenazadas y 99 vulnerables, todas en Perú.

9.- Australia

Cerca del 11.5 por ciento de la tierra total de Australia está protegida, esto deja toda la superficie restante vulnerable a la sobreexplotación. Debido a esto, el país ahora se clasifica como el séptimo en conversión de hábitat. Australia también ostenta el noveno lugar por uso de fertilizantes, y el décimo por pérdida de bosques naturales.

8.- Rusia

Menos de la mitad de la población rusa tiene acceso al agua potable. Aunque la contaminación de agua por residuos industriales ha declinado debido a la disminución de la manufactura, los residuos municipales amenazan cada vez más las fuentes clave de agua potable, así como la contaminación nuclear posicionan a Rusa como el cuarto lugar en contaminación de agua. Rusa califica como el quinto lugar en emisiones de CO2 –la calidad de aire en Rusa es casi tan pobre como la calidad de agua, con más de 200 ciudades excediendo a menudo los límites de contaminación rusos. El país es clasificado como el séptimo en captura marina.

7.- India

De acuerdo al Wall Street Journal, en un esfuerzo por impulsar la producción de comida, ganar votos de los granjeros y fomentar la industria nacional de fertilizantes, el gobierno hindú ha incrementado los subsidios de urea fertilizante a través de los años, pagando ahora casi la mitad de los costos de producción de las industrias. El uso excesivo de urea degrada tanto el suelo que causa la falla de cultivos, esto deja a India como el segundo lugar por impacto ambiental debido a uso de fertilizante.

India califica como el tercer lugar por contaminación de agua debido a la creciente competencia entre diversos sectores, incluyendo a la agricultura, la industria, el uso doméstico, de bebida, generación de energía y otros. Esto causa que el precioso recurso natural se agote –mientras que la contaminación en incremento conlleva la destrucción del hábitat para la vida salvaje que vive cerca de cuerpos acuíferos. India queda en octavo lugar por otras tres categorías: especies amenazadas, captura marina y emisiones de CO2.

6.- México

México alberga más especies de plantas y animales que casi cualquier otro país: 450 especies de mamíferos (mientras Brasil cuenta con solo 394 a pesar de poseer el doble de superficie); casi 1000 especies de aves, 693 de reptiles, 285 de anfibios, y más de 2000 de peces. A mediados de la década de los 90’s, era conocido que muchas especies estaban ya amenazadas: 64 de mamíferos, 36 de aves, 18 de reptiles, 3 de anfibios y casi 85 de peces. México no se unió a la Convención de la Trata Internacional de Especies Amenazadas (CITES), el principal acuerdo internacional para detener la venta de especies de plantas y animales amenazados en vigencia desde 1975, sino hasta el año de 1991, siendo el último país latinoamericano en hacerlo.

Es quizás por estos factores que México ostenta el primer lugar en especies amenazadas. ¿Otra de las tantas razones?, este país califica como el noveno lugar por pérdida de bosque natural.

5.- Japón

Japón califica como el cuarto lugar en captura marina. Para 2004, el número de atunes aleta azul del Atlántico capaces de reproducirse cayó a un 19 por ciento de lo que era en 1975 en Japón, lo que representa un cuarto del suplemento mundial de las cinco especies grandes de atún: aleta azul, aleta azul sureño, gran ojo, aleta amarilla y albacora. Después de que entrase en vigor la moratoria en caza de ballenas comercial en 1986, el gobierno Japonés comenzó su “caza de ballenas para propósitos de investigación” al año siguiente, tales investigaciones resultaron en casos documentados de carne de ballena “científica” terminando en platones de sashimi. Japón queda como el quinto lugar tanto por conversión de hábitat y contaminación de agua, y sexto lugar por emisiones de CO2.

4.- Indonesia

De acuerdo a la Global Forest Watch, Indonesia aún poseía grandes áreas boscosas en los años 50’s –a partir de entonces el 40 por ciento de los bosques existentes en esa época han sido talados. Para decirlo en números, la cubierta de bosque cayó de 162 millones de hectáreas cuadradas a 98 millones. Por esto, Indonesia califica como el segundo lugar en pérdida de bosques, lo que probablemente tiene algo que ver con su clasificación como tercer lugar por especies amenazadas. Indonesia es considerado como el tercer lugar por emisiones de CO2, sexto por captura marina, sexto por uso de fertilizantes y séptimo por contaminación de agua.

3.-China

Las aguas costeras chinas son constantemente contaminadas por sustancias que van desde petróleo y pesticidas hasta aguas negras, lo que ayuda a China a obtener el primer lugar por contaminación de agua. En China, veinte millones de personas carecen de acceso al agua potable; más del setenta por ciento de lagos y ríos están contaminados e incidentes mayores de contaminación suceden casi diariamente –La Organización Mundial de la Salud estimó, recientemente, que casi cien mil personas mueren anualmente por enfermedades relacionadas con la contaminación de agua.

China no hace mucho para mejorar en términos de la pesca excesiva –toma el primer lugar por captura marina. Añadan a eso el segundo lugar por emisiones de CO2 y el sexto lugar por especies amenazadas, y podremos ver cómo es que China se apodera del bronce por el mayor impacto ambiental. Las agencias de protección ambiental chinas carecen de suficiente autoridad, recursos financieros y fuerza de trabajo. Cuando existen conflictos entre la protección ambiental y el desarrollo económico, la primera pierde irremediablemente contra el segundo.

2.- Estados Unidos de América

Usted pensaría que con toda la tecnología y desarrollo intelectual que posee este país, podría clasificar un poco mejor que en el número 2, bien, al parecer no puede. A pesar de que clasificó en el respetable lugar 211 en cuanto a conversión de hábitat, el honor se le niega por sus clasificaciones abisales en otras áreas. Queda como el primer lugar por el uso de fertilizantes, el uso excesivo de este país de fertilizantes basados en nitrógeno, fósforo y potasio (NPK), puede resultar en la filtración de químicos a cuerpos acuíferos, lo que remueve, altera o destruye hábitats naturales. Los Estados Unidos además califica como el primer lugar por emisiones de CO2, segundo lugar por contaminación de agua, tercer lugar por captura marina y noveno lugar por especies amenazadas.

Muchos no deben sentirse tan orgullosos de ser “americanos” en este momento.

1.- Brasil

En todas las siete categorías consideradas para el reporte, Brasil obtuvo calificaciones de top 10, a excepción de captura marina: primer lugar por pérdida de bosque natural, tercer lugar por conversión de hábitat natural, tercer lugar por uso de fertilizantes, cuarto lugar por especies amenazadas, cuarto lugar por emisiones de CO2, y octavo lugar por contaminación de agua. ¿Cuáles son los motivos del impacto tan severo en estas áreas? Una gran porción de la deforestación en Brasil puede atribuirse al desmonte para pasturas por intereses comerciales y especulativos, políticas gubernamentales desleales, proyectos inapropiados del Banco Mundial y explotación comercial de recursos forestales. Cultivos de soya y cacao, así como ranchos ganaderos, han tenido efectos de largo alcance. Mientras los bosques atlánticos de Brasil, algunos de los ecosistemas más diversos del mundo se han convertido en plantaciones de rápido crecimiento (mayormente para eucaliptos extranjeros) creadas para la producción de papel.

El índice proporcional, que toma en consideración el impacto como proporcional a los recursos disponibles en el país, ubica a estos países como los diez con mayor impacto negativo: Singapur, Corea, Qatar, Kuwait, Japón, Tailandia, Bahrán, Malaysia, Filipinas y los Países Bajos. De acuerdo al estudio del que se extrajeron estas clasificaciones, “la continua degradación de la naturaleza, sin importar décadas de advertencias, en conjunto con la floreciente población humana (actualmente estimada en casi 7 billones y especulada a llegar a los 9 o 10 billones en 2050), sugieren que la calidad de vida humana podría declinar substancialmente en el futuro cercano. La competencia por recursos en incremento podría de esta manera llevar a conflictos civiles importantes y a guerras más frecuentes. La degradación ambiental continua demanda que los países con necesidad de soluciones sean identificados urgentemente para que puedan recibir asistencia en conservación y restauración ambientales.”

*Articulo publicado por Melissa Breyer en el sitio Care2

*Traducción de inglés a español por César Villegas