lunes, 5 de noviembre de 2012

De Tejones y Cabrones


Hace unos días se difundió la noticia de que después de un juicio de 10 años, el gobierno británico estaba por dar luz verde a la primera matanza legal de tejones.  De pasar, la brutal medida permitiría la matanza de cien mil individuos en las áreas de Gloucestershire y Somerset, dando licencia a cualquiera de matar tejones siempre que usara los métodos "humanos" autorizados o bien dispararles.

¿Y para qué matar cien mil tejones? Pues por dos cosas, una porque supuestamente pueden acarrear tuberculosis bovina y pasarla a las vacas y dos porque pareciera que la única respuesta de algunos gobiernos, como el ucraniano y el inglés, ante un problema social es una masacre de animales.

La medida aunque ridícula e inútil, pues solo reduciría la enfermedad en un 9-16% en un período de nueve años, tuvo gran apoyo en el Parlamento y entre los granjeros, quienes yendo contra todo pronóstico y análisis científico y lógico, insistían que matar tejones era la única manera de controlar la tuberculosis bovina. El mismo Owen Paterson secretario ambiental británico dijo que la vacunación de las vacas y los tejones está fuera de cuestión y que no se hará hasta en muchos años o quizás nunca.

Ante esto cita prohibiciones inexistentes de la Unión Europea hacia la exportación también inexistente de vacas vacunadas.

Si bien los tejones pueden esparcir la enfermedad, el hacinamiento, las fallas higiénicas y la falta de vacunación son lo que genera que los brotes se esparzan, por lo que masacrarlos no garantiza una solución al problema a largo plazo.

Hoy la matanza de tejones ha sido suspendida hasta el próximo verano tras una avalancha de respuesta negativa del público, a través de redes sociales y manifestaciones, y una votación oficial de 147 en contra y 28 a favor.

Más de 150,000 firmas recolectadas en una petición online, y la participación de miles de manifestantes entre los que se encontraba el guitarrista de Queen Brian May, hicieron entrar en razón a los legisladores ingleses y puede que impulsen la investigación para encontrar soluciones a la BT que no involucren matanzas.
Esta historia tiene dos mensajes, primero que los legisladores tienden a saltar sobre la solución más sangrienta y anti-ética que se presenta si aparentemente es barata. 

Este caso es un ejemplo muy similar a la matanza de perros por la Eurocopa en Ucrania el año pasado y al vergonzoso exterminio del Lobo Mexicano a mediados del siglo XX. Pareciera que la indiferencia gubernamental es doble, no les importa ni la integridad de la fauna ni la solución real de los problemas que dicen combatir.

El segundo: que es deber del pueblo propinarles la debida y retórica patada en el trasero ya sea por medios electrónicos o manifestaciones en las calles con el fin de enfocarlos, o forzarlos a enfocarse en soluciones menos draconianas y más efectivas. Este caso demuestra el potencial de la protesta colectiva para reforzar la presencia del pueblo en la toma de decisiones y para ayudar, cuando menos un poco, a otras especies.
Así que recuerden, sigan firmando peticiones, atendiendo a manifestaciones y alzando la voz, cualquier participación es más útil que una inercia complaciente.

.C.

lunes, 22 de octubre de 2012

Maíz transgénico


Digan NO a los transgénicos. Conservemos nuestro maíz libre de toxinas y conservemos su diversidad. ¡Firmen en contra del "maíz mutante" en México"!!

¿Qué es un alimento transgénico? como el maíz, eneterese con monitos:

http://www.semillasdevida.or


Qué no es un alimento transgénico:

-No es la solución mágica para acabar con la hambruna:

Los problemas que tienen los 800 millones de humanos que sufren de hambre tienen más que ver con problemas de distribución, acceso, precios altos y limitación de la comida que con la escasez de la misma.

-No va a salvar el campo o al campesino: 

La gente pierde sus tierras, cosechas y empleos no por que las plantas naturales sean inferiores a los transgénicos, sino por los problemas económicos derivados de préstamos bancarios, falta de apoyo gubernamental y competencia injusta de los mercados globales.

-No es seguro: 

Actualmente los alimentos transgénicos no están etiquetados, no están regulados y sus efectos en humanos no han sido probados a largo plazo. Han habido varias controversias acerca de los posibles efectos nocivos en humanos con episodios de ataques alérgicos al consumir variedades de maíz transgénico como la variedad StarLink. Estudios recientes demuestran que las variedades BT de maíz de Monsanto causan tumores y fallas en órganos vitales de ratas y muy posiblemente en humanos.

-No es justo: 

Si una multinacional como Monsanto encuentra que un granjero está utilizando una semilla con los genes "propiedad" de la compañía, lo demandará pudiendo dejarlo en la bancarrota o forzarlo a consumir sus semillas y pesticidas.

No apoyen a los transgénicos, no permitan que entren a México sin alzar la voz.

http://www.greenpeace.org/mexico/es/Campanas/Agricultura--sustentable--y-transgenicos/Transgenicos-ni-maiz/Monsanto-en-el-mundo/

lunes, 19 de julio de 2010

El Futuro del Café

Estimado lector, si usted es amante del café o simplemente lo bebe para disfrutar de sus efectos energizante, antioxidante y potenciador de la actividad cerebral, este post le encantará.

El futuro del café, artículo publicado por Conservation International en junio, ofrece un vistazo a la realidad del cultivo cafetalero en la Sierra Madre de Chiapas, sus beneficios para el medio ambiente y la realidad económica de los granjeros tradicionales, así como los retos que enfrenta debido al cambio climático y la creciente migración de los jóvenes fuera de las comunidades cafetaleras.

Esperamos lo disfrute:


El Futuro del Café

Autora original: Molly Bergen
Traducción al español por: C. V.


La historia del café es la historia de la globalización.

Descubierta en Yemen y Etiopía hace más de 500 años, la bebida se ha expandido a todas las orillas del globo. Actualmente se cultiva en más de 45 países; sólo ayer, alrededor de 2.5 billones de tazas fueron consumidas alrededor del mundo.

Aún así, a pesar de las demandas mundiales por el café, millones de granjeros enfrentan retos sociales y ambientales, y los impactos del cambio climático amenazan con dificultar su profesión aún más.

En México, en la Sierra Madre de Chiapas, la organización Conservation International trabaja con Starbucks y compañías locales para mostrar que el café puede ser una herramienta poderosa para la promoción de la manutención responsable.

Tales proyectos recompensan a los granjeros por mantener servicios ecológicamente responsables –como la provisión de agua potable, conservación de hábitats naturales y secuestro de CO2* por medios naturales- a través de la siembra de café de sombra; como resultado, la taza que bebes diariamente ayuda a expandir las poblaciones de aves, proteger arroyos y quizás para mantener a un adolescente en el negocio cafetalero familiar.


Cambiando el Sustento en la Sierra Madre

La región montañosa conocida como la Sierra Madre de Chiapas, es famosa por albergar los últimos bosques nublados de México, que proveen de refugio al resplandeciente quetzal (Pharomachrus mocinno) y otras especies endémicas. La montaña sirve como un área de captura de agua para centros urbanos, y rodea pueblos y paisajes agricultores. Chiapas es también una región cafetalera importante, el cultivo es la fuente principal de sustento para la mayoría de los 27 mil habitantes que viven en la zona de usos múltiples de la Reserva de Biósfera El Triunfo, la Reserva de Biósfera La Sepultura y el Parque Nacional la Frailescana.

El café cultivado tradicionalmente en sombra, ayuda a mantener el hábitat de aves y otros animales. Sin embargo, las condiciones ambientales amenazan con erradicar el modo de vida ancestral de muchas generaciones. Las tierras cafetaleras producen cosechas más pequeñas cada año, debido en parte a los cambios en las condiciones climáticas a causa del calentamiento global. La dependencia de los granjeros hacia el cultivo los hace especialmente vulnerables a las fluctuaciones del mercado y a los precios del café. Asimismo, más del 40 por ciento de la producción de café de la región es manejada por granjeros mayores a los 50 años, debido a que cada vez más jóvenes migran hacia las ciudades en busca de trabajo con un futuro más prometedor.

A pesar de esto, la distribución del bosque en Chiapas revela la importancia de motivar a los granjeros de café a continuar sus métodos de cultivo en sombra, tanto por su propio sustento como por la batalla global contra el cambio climático. La mayoría del bosque remanente se encuentra fuera de las áreas protegidas, en granjas cafetaleras privadas y comunales. De hecho, en fotografías satelitales, las plantas de café pocas veces se observan bajo la cubierta de árboles más altos.


El cambio climático y el café

Para entender mejor los impactos del cambio climático en el presente y el futuro de Chiapas, científicos de Conservation International (CI) y demás asociados combinaron datos existentes con un modelo del ecosistema para medir la sustentabilidad a futuro, creando mapas que proyectan los mejores y peores escenarios para las tierras productoras de café en el 2050.

Estos modelos predicen diversos impactos en Chiapas: un clima seco y más caliente (resultando en incendios forestales y tierras menos productivas), un incremento en variaciones climáticas extremas como huracanes, y menos lluvia. Estos impactos pueden resultar en que los habitantes abandonen el café por cultivos que impliquen agricultura menos intensiva en cuanto al uso de agua, pero que no ofrecerá las mismas facilidades para conservar el medio ambiente.

Tomando en cuenta estas predicciones, CI ha comenzado a trabajar con comunidades locales en regiones prioritarias para desarrollar estrategias de adaptación y mitigación de los efectos adversos del cambio climático.


A la sombra

El café cultivado en sombra actúa como un contenedor importante de carbono; al continuar con este modo de cultivo, los granjeros pueden también reforzar la protección contra huracanes para sus cafetales y mantener sus opciones abiertas para métodos de sustento alternativos. Las frutas y otros recursos del bosque pueden ayudar a los ingresos del hogar si las cosechas del café no son suficientes.

CI trabaja con el gobierno del estado y compañías locales para promover la restauración de proyectos agro-forestales en la región, que darán a los granjeros aún más incentivos para continuar cultivando bajo la cobertura del bosque. La campaña C.A.F.E. de Starbucks establece un modelo de prácticas óptimas que promueve entre los granjeros para asegurarse de que el café utilizado por la compañía pueda rastrearse hasta recursos sociales, económicos y ambientalmente responsables.


A Profundidad: CI & Starbucks

Algunas de estas prácticas tienen el potencial de secuestrar CO2, CI y Starbucks trabajan en conjunto para identificar oportunidades para capitalizar este potencial. Al trabajar con AMBIO, antiguo asociado de CI que cuenta con muchos años de experiencia en la región, se intenta superar los retos que comúnmente impiden a los pequeños granjeros ingresar al mercado del carbono. Además, CI trabaja con el gobierno de Chiapas para incorporar el café y sus vínculos climáticos en el Plan de Acción para el Cambio Climático en desarrollo.


Replicando Resultados

Hasta ahora, alrededor de 1.8 millones de hectáreas (casi 4.5 millones de acres) se han conservado en la región, incluyendo hábitats cruciales para 106 especies amenazadas. El incremento del empleo en la Sierra Madre se extiende más allá de los granjeros de café, otros terratenientes han incluido esquemas de secuestro de carbono en sus actividades. Los planes a futuro incluyen el establecimiento de sistemas similares para recibir pagos por suministros de agua y servicios de biodiversidad.

El establecimiento de sistemas verdaderamente sustentables, que alcancen a todos los granjeros de café, aún está en progreso, sin embargo, el éxito reciente augura un futuro prometedor.

“Como parte de una estrategia de secuestro de carbono forestal, CI ha ayudado a vincular a los gobiernos federal y estatal con organizaciones no gubernamentales”, menciona Yatziri Zepeda, coordinadora de Servicios del Ecosistema para la oficina chiapaneca de CI. “Es emocionante, porque grupos diversos de personas están empezando a trabajar juntos. Tenemos la gran oportunidad de asegurar, finalmente, el uso sustentable de la tierra.”

*El secuestro de CO2 se refiere al proceso bioquímico por el cual el dióxido de carbono es almacenado por las plantas y árboles en sus ciclos naturales. A través de la conservación y la reforestación se promueve la absorción del CO2 atmosférico en las plantas de la nueva biomasa. A más árboles y hábitat conservado, más dióxido de carbono es absorbido lo que mitiga y contrarresta el efecto invernadero y el deterioro ambiental.

Actualmente, los granjeros de ocho comunidades participando en el proyecto “Scolel te” han plantado 141 acres (57 hectáreas) de sistemas agro-forestales que representan un secuestro potencial de 1,678 toneladas de CO2 con una ganancia de 10 dólares por tonelada.

-Artículo original en inglés:
http://www.conservation.org/FMG/Articles/Pages/the_future_of_coffee_chiapas_mexico.aspx

miércoles, 26 de mayo de 2010

El Top 10 de los Países que Asesinan al Planeta


“La crisis ambiental que actualmente oprime al planeta es la consecuencia del consumo excesivo de recursos por parte de los humanos. La evidencia es considerable y aumenta conforme la degradación elevada y la pérdida de hábitat y especies comprometen la integridad de diversos ecosistemas que sostienen la calidad de vida de billones de personas a nivel mundial”, manifiesta Corey Bradshaw, líder de un nuevo estudio de la Universidad del Instituto Ambiental Adeleide en Australia, que ha categorizado a la mayoría de los países de acuerdo a su impacto ambiental.
El estudio, titulado “Evaluando el Impacto Ambiental Relativo de los Países”, utiliza siete indicadores de degeneración ambiental: pérdida de bosques, conversión de hábitat, captura marina, uso de fertilizantes, contaminación de agua, emisiones de carbono y venta de especies. A diferencia de clasificaciones existentes, el estudio evade, deliberadamente datos de salud y economía, enfocándose en datos específicos del impacto ambiental. Otras variables -como la caza para comida, calidad de hábitat de arrecifes de coral, pérdida de pasto marino, degradación de hábitat de agua dulce, pesca ilegal, patrones de amenaza para invertebradas y algunas formas de emisiones de gas invernadero- fuero excluídas debido a la falta de datos específicos de parte de cada país.

martes, 20 de abril de 2010

Earth Day (Día de la Tierra)

¿De quién fue la idea?
El creador fue el senador de Estados Unidos, Gaylord Nelson en 1970. Se designó el 22 de abril como el día para apreciar y enseñar acerca del cuidado de nuestro planeta tierra. 
Denis Hayes -coordinador de la asignación del Día de la Tierra en 1970 - creó una organización llamada Earth Day en Estados Unidos que pasó a ser internacional en 1990. Actualmente Earth Day coordina actividades en 141 países. Él también es fundador de Earth Day Network compuesta por más de 19,000 organizaciones en 192 países promoviendo el activismo y protección ambiental.


¿Y antes del Día de la Tierra? 

Existía Project Survival, un evento educacional por la universidad (Northwestern University), el 23 de enro de 1970, que se fue celebrando en diversos campus en todo Estados Unidos.

¿Por qué el 22 de abril?
El senador Nelson quería escoger un día entre el 19 y 25 de abril porque eran días en que los estudiante no estaban en exámenes, todavía no eran los Spring Break , no se empalmaba con otras celebraciones como Pascua y eran días con un buen clima. Cuando le preguntaron al senador Nelson si fue por el cumplaños número 100 de Lenin: "En cualquier día, muchas personas nacen buenas como malas" dijo "En cualquier día, muchas personas consideran que el primer ambientalista fue San Francisco de Asís, nació el 22 de abril.

¿Qué pasará en este 2010?
Earth Day coincidió con el Conferencia Mundial de los Pueblos* sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra  y el Año Internacional de la Biodiversidad. 

* Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra es una conferencia organizada por el gobierno boliviano en Cochamba, Bolivia. Muchos piensan que es en respuesta  a anteriores reuniones para hablar del clima como la Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático en Copenhaghen. (Diciembre 2009) Uno de los objetivos es proveer una plataforma alternativa para la sociedad y gobierno para discutir de el cambio climático y específicamente crear propuestas para el Protocolo de Kyoto, y proyectos para negociar en la siguiente Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático que se realizará en México en Diciembre del 2010. Otro objetivo incluye crear una Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra.

Para ver en vivo esta conferencia link





Fuente:
http://en.wikipedia.org/wiki/Earth_Day
http://en.wikipedia.org/wiki/World_People%27s_Conference_on_Climate_Change